El secuestro
europeo del avión presidencial boliviano confirma la disposición estratégica de
los nuevos peones imperiales en el tablero geopolítico del incipiente mundo
multipolar. También muestra la insolencia de un poder imponente que acaba en la
impotencia(pues hasta sus propios agentes se le rebelan); por eso no tiene
reparos en humillar a quien se le plazca y, de ese modo, exponer a los cuatro
vientos el verdadero lugar que ocupa una Europa en decadencia: la nueva colonia
gringa está, no sólo para sacrificarse por el dólar, sino que se presta, como
lo hiciera un “housenigger” o esclavo de casa, a hacer el trabajo sucio del
amo.
Después de cinco
siglos, Europa regresa a su condición periférica, cuando era nada respecto del
mundo civilizado que lo protagonizaban árabes, hindúes y chinos. Es gracias a
la invasión y al saqueo del Nuevo Mundo que Europa se proyecta al atlántico,
como eje de su nueva condición de centro hegemónico mundial. La modernidad no
fue nunca otra cosa que la administración de la centralidad europeo-occidental.
La II guerra mundialle sirve a USA para ser ese centro que hereda de una Europa
en ruinas. En ese contexto, la guerra fría fue la tercera guerra mundial que la
gana USA (y la sufren los países pobres) e impone, desde entonces, un mundo
unipolar.
Pero el siglo XXI
manifiesta una nueva disposición global; aquél infatuado poder y su desmedida
fuerzamilitar, acabó erosionando las bases de su propia hegemonía. La
decadencia actual ya no es sólo del mundo imperial sino del proyecto que hereda
y encarna. Cuando expone a una Europa reducida a mero apéndice colonial de una
apuesta que ya ni siquiera es “americana”, sino impuesta por burocracias
privadas financieras, muestra la fisonomía de una decadencia que, en medio de
la más descomunal concentración de riqueza fruto del robo, enfrenta al
mundoentero comosu enemigo.
La crisis europea
es apenas la escena doméstica de la nueva guerra que desata Occidente contra un
embrionario mundo multipolar (que ya no se considera su “patio trasero”); no sólo
contra los BRICS sino contra toda disidencia en el resto del mundo. La amenaza
reclama inmediata obediencia, y lo acontecido con el secuestro del avión
presidencial boliviano muestra a una Europa que, aunque acostumbrada a humillar
a otros, resulta aún máshumillada en su propia casa (pues ni siquiera Alemania
abrió el pico en esta flagrante injerencia gringa en plena Europa). El primer
colonizador del mundo moderno acaba siendo colonia. Es decir, la otrora cuna
del renacimiento y la ilustración, la supuesta misionera de la civilización en
el mundo, no halla en sí más argumento que no sea la sumisióny lacapitulacióna
un poder que, para colmo, se encuentra en crisis terminal. Lo que manifiesta su
elite gobernante es la pérdida de respeto por sí misma.
No
en vano, el presidente ruso Vladimir Putin, a propósito de la injerencia
europea en Siria –donde Europa regresa a su condición de genocida, armando a
terroristas para derrocar a Bashar-al-Assad y, como en Libia, imponer la gula
de Occidente; y donde Rusia ha frenado las ambiciones occidentales ofreciendo a
Siria los misiles tierra-aire S-300PS ante cualquier ataque foráneo (si estos
misiles son letales a cualquier avión de combate gringo, inglés o francés,
imaginemos su versión superior, el nuevo sistema de misiles Vitiaz)–, interpela
a la prensa europea y a su propio homólogo David Cameron: “yo estoy seguro de
que ustedes estarán de acuerdo en que seguramente no deberíamos ayudar a
gente que no sólo matan a sus enemigos sino que además mutilan sus cuerpos
y se comen sus entrañas ante el público y las cámaras.¿Es ese el tipo de
gente que ustedes quieren apoyar? ¿Quieren ustedes armarlos? Si es así,
parece que hay aquí muy poca relación con los valores humanitarios con los
que Europa se ha comprometido y que ha divulgado durante siglos”.
¿Qué otra cosa
puede significar la violación de todo derechointernacional en el secuestro
cometido a un avión oficial latinoamericano en espacio aéreo europeo?Esa
violación responde a una anterior: el desprecio que USA ha propinado a la
propia Europa, mostrando que las decisiones soberanas de sus Estados son
tomadas al otro lado del atlántico; es decir, que aquella violación no es otra
cosa que la apostasíadel concepto de soberanía, mostrando que el derecho
internacional ya no tiene a los Estados como sujetos de derecho. ¿Cuándo
comienza aquello? Con el neoliberalismo. Si el derecho de cada país se funda en
la soberanía, ¿en qué se funda el derecho que promueve el neoliberalismo? Lo
que produce el neoliberalismo es un sistema jurídico pertinente a la
globalización del capital transnacional, de modo que los propios organismos y
las instituciones mundiales (obedientes a ese poder) puedan sobreponerse a las
propias soberanías nacionales.
En ese contexto,
el secuestro por terceros, no sólo muestra el desconocimiento de toda soberanía
sino el carácter obsceno que ha tenido aquello, lo cual nos acerca al concepto
de violación. Por eso el secuestro no es algo episódico sino la más clara evidencia
de la decadencia hasta jurídica del mundo hegemonizado por el imperio gringo.
Las últimas invasiones militares que ha venido realizando Occidente han
mostrado que el derecho internacional es apenas el guante que encubre la
violación de todo derecho.
A partir de eso se
puede colegir que los tratados que firman los países (como antes el ALCA o el
TLC y ahora el tratado“Alianza del Pacífico”)son, en realidad, cesión
sistemática de soberanía de nuestros países; pues lo que está siempre en juego
es la disposición geopolítica de las respectivas áreas de influencia. Todo
acuerdo comercial que emprende Occidente conlleva entonces la defensa de los
intereses imperiales(los que ahora pugnan por sobrevivir en un mundo que ya no
es el suyo). Europa resulta en esta guerra
económico-financiera-mediático-militar apenas el empleado doméstico de la
hegemonía gringa, pues si de intereses se trata, nadie como el excandidato
presidencial John McCain lo ha puesto tan claro: “para Estados Unidos, nuestros
intereses son nuestros valores y nuestros valores son nuestros intereses”.
En este contexto,
analicemos la significancia geopolítica del hecho. La conjetura del error
deslinda responsabilidades y pretende encubrir las tramoyas que se urden
alrededor del hecho. Porque es bien sabido que, desde el 9-11, la comunicación
entre la CIA, el Pentágono y el Departamento de Estado, ya no es fluida y menos
armónica, de tal modo que hasta se desdicen, mostrando que ya no les inquietan
los mismos desvelos. Ya no es sólo las corporaciones petroleras y el mundo
financiero sino hasta el lobby israelí, quienes operan en estos organismos por
encima del propio gobierno formalmente establecido. ¿Quién manda en USA?, es
una pregunta cuya respuesta depende de cada coyuntura específica.
Pareciera que hasta
la inteligencia gringa es espiada, con el fin de filtrar sus propios informes,
de modo que las decisiones que se toman se hallan influidas por otros
propósitos. La coordinación del bloqueo aéreo no fue algo improvisado de cuatro
países que, además y supuestamente, se encontraban en medio de una querella
acercadel espionaje del cual eran objeto. Es decir, el fin premeditado de
aquello no era, en realidad,Snowden (pues ya se sabe que USA no desconocía su
paradero) sino lanzar un mensaje de advertencia, además de, como en el golpe en
Honduras, sopesar las reacciones. Entonces, desplacemos nuestra mirada hacia
otro lado.
¿Por qué USA es el
artífice de la “Alianza del Pacífico”, la AP, cuyos signatarios son Chile,
Colombia, Perú y México? El objetivo es impedir la creciente influencia china
en Latinoamérica y, para ello, USA no se ahorra medios para fracturar los
proyectos de integración de nuestros países. La AP, junto con la
“Trans-PacificPartnership” o TPP y la estrategia “Indo-Pacífico” son el montaje
estratégico que promueve USA para cercar y contener a China. En nuestro
continente, la AP restaura la influencia gringa, mediante la activación de un
bloque conformado por los satélites gringos, para enfrentarse al MERCOSUR, a
laUNASUR y al ALBA; del mismo modo como el golpe de Honduras sirvió para
fracturar una integración centroamericana adversa a USA.
Lo que se pretende
es actualizar la “Doctrina Monroe” en plena guerra no declarada entre Occidente
y los BRICS; por eso no es raro que España y Francia hayan actuado como
observadores de la AP, y sus diarios, como “El País”, hayan festejado aquello
que, decían, “no se trataba sólo de un tratado comercial” y que les era más
atractivo que una nueva integración europea.
El involucramiento
de estos países no es casual; con este añadido: ningún país firmante de la OTAN
ofreció siquiera hospitalidad humanitaria al avión presidencial boliviano.
Austria lo hace porque no es parte de la OTAN; es decir, la orden imperial no
contemplaba las consecuencias que hubiese significado la imposibilidad de un
aterrizaje forzoso. La flagrancia de aquello contemplaba una macabra jugada
estratégica: ¿cuál sería la reacción de una Sudamérica fracturada?
Algunos
presidentes así lo interpretaron, por eso el presidente Correa llama la atención
de la ausencia del presidente protempore de la UNASUR, Ollanta Humala. En la
reunión de urgencia que se realiza en Cochabamba, la contundencia de las
declaraciones de, sobre todo, Venezuela, Ecuador y Argentina, remedian, de
algún modo, la ausencia de los presidentes del bloque satelital(lo cual denota
que, en medio de la decadencia imperial, ciertos gobiernos siguen pregonando
una soberanía que no coincide con el grado de entreguismo que muestran sus
apuestas económicas). Pero la contundencia no va más allá de la denuncia y es
fríamente avalada por unas tibias representaciones que no parecen medir la
envergadura del hecho. La sentencia del presidente Correa fue admonitoria: “o
nos graduamos de colonias o…” ya sabemos.
Lo cual nos
muestra que el colonialismo advertido en la actual Europa, hace también todavía
nido en nuestros gobiernos. Que DilmaRoussef no asista al encuentro de UNASUR
es ya señal que tiene sus ojos puestos más en el norte que en el sur. Por eso
su propia población denuncia, en sus manifestaciones, aquel cambio de
perspectiva. El modelo a la Lula que tanto pregonaban las elites intelectuales
“políticamente correctas” cayó por su propio peso. Las ambiciones imperiales de
Brasil tiene que pactar con los de arriba y ya no con los de abajo; lo cual
significa: alejarse del sur y proponerse integrarse al norte.
Ni Lula se dio
cuenta que trabajaron, en realidad, para la derecha; es decir, la nueva clase
media que generaron ahora tiene pretensiones de primer mundo y, en ese sentido,
ya no lucharían por el proyecto que los sacó de la pobreza–como advierte Eric
Nepomuceno– sino defenderíanúnicamente su situación incluso, a costa de los
demás, o sea, a costa de los pobres que genera toda nueva acumulación de
riqueza. Moraleja: si en la pobreza se es revolucionario, parece que en toda
riqueza anida el espíritu conservador. Entonces,¿es el fin de la lucha la
riqueza? ¿Para qué luchan nuestros pueblos? ¿Para ser como el norte, que ya no
sabe ser norte ni para sí mismo?
La estrategia
gringa consiste en calcular el grado de fracturación de Sudamérica, mediante la
provocación hecha. Los países europeos no contemplan dar explicaciones porque
se hallan bien respaldados y bien advertidos. Cualquier desafío de parte de
nuestros países está también advertido; lo acontecido con el avión presidencial
es tan sólo una muestra de lo que USA es capaz de hacer (aunque aquel alarde de
fuerza ya no es tanto, debido al anunciado recorte militar de hasta el 30%–debido sobre todo
a los fracasos en Irak, Afganistán y, últimamente, Siria–, lo cual
significaría la desaparición de 12 brigadas de combate terrestre y de hasta 33
unidades aéreas de combate; en tales condiciones, se dice, está difícil que
Washington pueda emprender una ofensiva militar a corto o mediano plazo, ya que
su capacidad militar en el plano operacional estaría seriamente reducida; sin
contar con el hecho de que cerca al 60% de la marina gringa se encuentra
acantonada en el pacífico, con el único objetivo decercar a China)
Las revelaciones
que hace Snowden no son las únicas sino forman parte de una serie de denuncias
que han estado sucediendo hace ya un buen tiempo. Ya el ex comandante de las
fuerzas nucleares de USA, el general Cartwright, es acusado de espionaje por
revelar al New York Times la operación “juegos olímpicos”(que consistía en
introducir los virus informáticos Stuxnet y Flame en el complejo computacional
de Natanz y sabotear así el programa nuclear de Irán), del mismo modo Jeffrey
Sterling, ex empleado de la CIA, quien denunció la operación “Merlin”, Bradley
Manning hizo lo mismo revelando informes de inteligencia, Thomas Andrew Drake
denunció el programa “Trailblazer”, por el cual se busca introducir virus
informáticos en cualquier computadora o celular, etc. Todos estos son
considerados traidores (bajo la “EspionageAct” de 1915, que censura todo
derecho a la información del país supuestamente más democrático del planeta)
cuando, en realidad, lo que denuncian es la traición cometida por su gobierno a
su propio pueblo y a su propia constitución. Lo que hace Snowden es eso:
develar que su propio gobierno viola el derecho a la privacidad
establecidoconstitucionalmente.
Demostrado lo que
ya se rumoreaba, lo que irrita a USA es la probable apuesta de las potencias
emergentes de limitar el internet (en manos de los “servidores” Google, Facebook,
Microsoft, Verizon, Apple, Yahoo y Skype, los cuales son supeditados al
programa PRISM de la National Security Agency) y promover intranet
nacionales, resguardando lo que es estratégico para cada nación: la información
y la comunicación. Es curioso que la creación del panóptico (que se la debemos
a Jeremmy Bentham) fue creada para el control de campesinos privados de sus
tierras y obligados a trabajos forzados; lo que después representó el sistema
carcelario, ahora nos enseña su máxima realización con las revelaciones de
Snowden: si el imperio puede vigilar a todo el mundo, entonces nos encontramos
encerrados en un panóptico global y el imperio asume para sí lo que representa
un pan-óptico: el imperio se cree el ojo de dios.
Por eso no tolera
disidencias, porque todas desafían, en última instancia, su pretendida
omnipotencia. Lo que nos devuelve a su considerado “backyard”. Si no hay una
respuesta decidida de nuestros países, entonces el secuestro del avión
presidencial le sirvió para constatar que la fractura realizada con la AP, ha
debilitado seriamente a la UNASUR. Si esto es así, entonces puede pensar en la
recaptura de su inmediata área de influencia, ya que la reacción de los países
se irá diluyendo en respuestas unilaterales, sin repercusión regional.
Geopolíticamente
nos habrá vuelto a anular. Si no hay respuesta regional decidida al secuestro
presidencial, le estaremos dando carta blanca al imperio en decadencia para
iniciar una nueva ofensiva “monroeista”. Las oligarquías sudamericanas ya se
encuentran animadas, fieles a su condición subordinada al dólar, pues el bajo
crecimiento y la inflación regional (que se operan también desde afuera) son
siempre argumentos para denunciar la incompetencia de los gobiernos populares
en materia económica. Por eso resalta la miopía de Brasil que, siendo parte de
los BRICS, no es capaz de liderar una apuesta regional definitivamente
soberana, para posicionar su propia presencia en el contexto del nuevo orden
multipolar.
Si cotejamos al
TPP (la hermana gemela del AP) por sus miembros: Australia, Brunei, Malasia,
Nueva Zelanda, Singapur y Vietnam, el mercado total que constituyen apenas
bordea los 200 millones. Sólo Indonesia, que no forma parte de este acuerdo,
supera a todo este mercado promovido por USA, ya que cuenta con 245 millones de
gentes. Los BRICS sin Brasil conforman más de 3000 millones de habitantes.
Vayamos a Sudamérica. No sólo por el mercado sino hasta por el PIB, el conjunto
de los firmantes de la AP no llega a igualar ni siquiera al PIB de Brasil, sin
contar a los otros miembros del MERCOSUR. Es decir, la AP no es un bloque
de peso que pueda desequilibrar al MERCOSUR o al ALBA.
Su conformación es
más bien de carácter defensivo y quien se defiende, de China, no son nuestros
países sino USA. Pues hasta sus propios thinktanks, como el Consejo Nacional de
Inteligencia, revela que, hasta el 2030, China logrará desplazar, en lo
tecnológico, económico y hasta militar, a la suma conjunta de Europa y USA del
primer lugar en el mundo. Es decir que, quienes en nuestra región, apuestan su
vida a USA y Europa, apuestan, en realidad, a su muerte.
Sus mercados ya ni
siquiera se sostienen a sí mismos. Por eso sus tratados comerciales buscan
desesperadamente lograr crecimientos apropiándose de los crecimientos ajenos;
no otra cosa ha sido la historia del desarrollomoderno: para generar desarrollo
hay que producir subdesarrollo, como garantía del desarrollo. El primer mundo
ya se da cuenta de que las propias fuentes de crecimiento y desarrollo no son
aptas para los afanes desmedidos del famoso progreso moderno, por eso generan
ahora dinámicas de guerra fría en el ámbito de las finanzas sobre todo, para
expropiar la riqueza que genera el tercer mundo para beneficio propio. Pero ni
eso tiene futuro y muestra de ello son los constantes periodos de inflación,
deflación y estancamiento de la economía mundial.
No hay mejor
coyuntura que ésta para desprenderse definitivamente de un sistema que, en
plena decadencia, no halla otra forma de sobrevivir sino parasitariamente. Por
eso juega sus apuestas hasta de modo suicida. Se juega su vida pero, en vez de
adecuarse a un mundo nuevo, no sabe sino poner en peligro la vida de todos. Ni
su pax americana consiente lo que fue la clave de su inspiración histórica, la
pax romana: ésta fue posible porque el emperador Adriano desistió de su
dominación y se retiró de Mesopotamia. La insistencia gringa no da muestras de
igual sensatez y apuesta a la dominación pura, generando la posibilidad de una
conflagración global.
Por eso en estos
lados opta por la doctrina del“dog’scircle” o el “divide y vencerás”, algo que
aprende del colonialismo francés e inglés, introduciendo elementos
desestabilizadores con fuerte apoyo militar y económico (por eso la AP, dice
“El País” de España, “no vislumbrasólo asuntos comerciales”). La confrontación
que USA ha destapado con el secuestro del avión presidencial es entre Occidente
versus UNASUR y los BRICS (por eso la condena que hace Putin a España, Italia,
Francia y Portugal –que ya no serían los PIGS sino los PIFS– es acertada:
también fueun agravio a Rusia).
Se lleva a cabo la
reunión de la OEA. La advertencia de Insulza es cierta: denunciamos y
¿después?, todo vuelve a lo mismo. Se trata de sentar un precedente, lo cual pasa
por una firme decisión de revertir el desequilibrio de nuestras relaciones
Latinoamérica-Europa. Ya es hora que nos demos cuenta que ellos necesitan más
de nosotros que nosotros de ellos. Entonces vayamos por donde más les preocupe:
la revisión de los acuerdos comerciales. La contundencia de ello no puede ser
sino una decisión conjunta. Si no es toda la región, por lo menos que los
países del ALBA y el MERCOSUR inicien aquello. Ojaláesto sirva para que el
propio gobierno boliviano revise la presencia de Repsol y de todos los
capitales españoles y europeos; pues lo que siempre han hecho, a nombre de
inversión, es el saqueo indiscriminado de nuestra riqueza.
Dejar huérfanos a
Bolivia, Ecuador, Venezuela y Argentina, es la apuesta geopolítica del
incidente con el secuestro del avión presidencial en Europa; para de ese modo
iniciar una definitiva recaptura gringa de su “patio trasero” (pues ya
perdieron mucho en Medio Oriente). Si estos países –y Brasil– y la región en
general no se dan cuenta de ello, quiere decir que nuestra vocación colonial no
está a la altura de esta oportunidad histórica. Cinco siglos después Europa
vuelve a su condición periférica, ¿no será señal de que nosotros volvamos, de
una vez por todas, a nuestra condición libre y soberana, anterior a la invasión
europea?
La Paz, Bolivia, 9 de julio de
2013
Rafael Bautista S.
Autor de “DEL MITO DEL DESARROLLO
Rafael Bautista S.
Autor de “DEL MITO DEL DESARROLLO
AL HORIZONTE DEL
SUMA QAMAÑA”
rafaelcorso@yahoo.com
rafaelcorso@yahoo.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.